Collecteren, zooooo 1960

Begrijp me niet verkeerd: ik vind Amnesty geweldig. Goed werk, goede mail-acties, nuttig en helaas nodig. Ik heb een naam-tweeling (voor- én achternaam) die er al jaren werkt, waardoor ik regelmatig moet ontkennen dat ik een nieuwe baan heb. Maar nu sta ik ineens op de lijst met collectanten. Hoewel dat niet mocht onder voorbehoud, omdat ik nu eenmaal nog niet weet wat ik tijdens de collecteweek allemaal te doen heb, ben ik gewoon ingeboekt. Iets met vinger en hele hand.

De nood is kennelijk hoog, want vanmorgen staart een advertentie van een halve krantenpagina me aan: Amnesty heeft collectanten nodig. Mmmm…. dure grap, zo’n advertentie. Ze krijgen vast korting, maar toch. Ik had al mijn aarzelingen bij het fenomeen collecte. De organisatie betaalt leges aan de gemeente om een spandoek te mogen ophangen, de directies verdienen een fors salaris (jazekers, ik weet dat er percentages zijn afgesproken en dat de meeste organisaties zich daar keurig aan houden) en wie heeft er tegenwoordig nou nog cash geld in huis? En dan zouden we nu ook de kosten van een advertentiecampagne moeten terugcollecteren?

Ik geef graag aan collectanten (mits cash in portemonnee), maar dat doe ik vooral voor de mensen die langs de deur gaan uit de goedheid van hun hart. Maar is collecteren niet ondertussen een erg achterhaald fenomeen?

Tags:

6 reacties naar #8220;Collecteren, zooooo 1960”

  1. Ja, ik kan me grotendeels wel vinden in je bedenkingen. Daarom heb ik op mijn site ook een ‘andere’ oplossing staan.

  2. Dag Liesbeth,

    Nee, ik heb geen probleem met collecteren aan de deur. Nou ben ik van 1957, dus dat is logisch volgens de kop van jouw artikel. :)
    Maar kortgeleden kwam er een collectant aan de deur en terwijl ik nog geld aan het halen was, had mijn jongste (ja, ja, de pingeneratie) zijn portemonnee al getrokken.
    De collectante vertelde overigens wel dat regelmatig ouders de spaarpotten van hun kinderen stonden leeg te schudden…
    Dus: nee en ja.

    Groet,

    Coriie van Os

  3. Dit is eenvoudig na te gaan: vraag aan organisaties hoe belangrijk het aandeel van de collecte in hun totale inkomsten is. Ik vermoed dat collectes, hoe ouderwets ook, onvervangbaar zijn: ze leveren geld op van mensen die anders nooit zouden geven. Zo heb ik persoonlijk niets met het thema brandwonden – gewoon nooit mee in aanraking gekomen, gelukkig – en toch geef ik braaf als er een buurtgenote voor mijn deur staat en met de bus rammelt voor de Stichting Brandwonden of die club ook heet. Een digitale oproep leg ik makkelijk naast me neer, maar ik kan het niet over mijn hart verkrijgen ‘Nee, daar doe ik niet aan mee’ te zeggen tegen zo’n vrijwilliger. Ik kan zo snel geen andere fondsenwervingsmethode bedenken die datzelfde effect heeft.

  4. je hebt gelijk, collecteren is volstrekt uit de tijd. het maakt veel te zichtbaar dat tal van maatschappelijke organisaties voor hun werk afhankelijk zijn van de bijdragen die wij, burgers, hen geven. bovendien legt het druk op mensen om te geven en kan hen zelfs een schuldgevoel geven als ze dat niet doen. met televisieacties heb ik daar gelukkig veel minder last van. en ze storen me niet als ik met iets anders bezig ben.

  5. tja, als ze bij ons langs komen zeg ik geen nee (ik woon in het buiten gebied), ze komen op de fiets door weer en wind, maar het knaagt. FF geGoogled, directeur Amnesty: 125.000,- per jaar /Aidsfonds 119.029,- per jaar / Kinderpostzegels 112.242,- per jaar / KNCV Tuberculosefonds 157.858,- per jaar /Wereld Natuurfonds 144.165,- en zo kan ik helaas nog wel even door gaan.
    amnesty gebruikt als argument (Het lijkt mij dat u niet op de hoogte bent van salarissen van directeuren of leidinggevenden in het bedrijfsleven. De salarissen van directeuren van goededoelenorganisaties zitten daar ver onder. Een volgens u belabberd argument is dat als een goededoelenorganisatie geen fatsoenlijk salaris biedt, er geen goede directeur te vinden is.) hele tekst: http://forum.fok.nl/topic/986141/1/25 . Het argument met het bedrijfsleven daar zit wat mij betreft de moeilijkheid, Wil je veel geld verdienen> bedrijfsleven. Maar ga je voor de mensheid, kom dat niet voor het grote geld, wat collectanten door weer en wind hebben binnen gehaald, walgelijk.

  6. Dank voor jullie inzichten. Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd naar de netto-opbrengsten van een collecte. De materiële, het goodwill-argument kan ik volgen. @Jan, ben benieuwd naar je site, doe eens een link? En @Juerd, je moet me natuurlijk geen woorden in de mond leggen, maar nu je het zo zegt: ja, eigenlijk vind ik het een belabberd argument. Gebruikt door zowel bedrijfsleven als goede doelen, ik heb er nog geen onderbouwing voor gezien. Ik vind dat ik ook geen lullige baan heb en ik doe mijn best om de wereld een beetje mooier te maken, maar mijn salaris komt in de verste verte niet in de buurt van deze getallen… Wil jij voor mij langs de deur? Graag!

Geef een reactie

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log Out / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log Out / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log Out / Bijwerken )

Verbinden met %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.